Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2959 K.2015/3055

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Borçlar Kanunu 352/2 maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya dayanılan ve hükme esas alınan 10.6.2012 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın türü “iş yeri” olarak belirlenmiş olup “boş dükkan” ve “boş arsa” açıklamalarına yer verilmiştir. Gerek taraflar arasında düzenlenen sözleşme içeriğindeki açıklamalar ve gerekse dosya arasındaki diğer bilgi ve belgelerden kiralananın üstün vasfının tespiti mümkün olamamaktadır.

Kiralananın üstün vasfının belirlenmesi olaya Türk Borçlar Kanununun çatılı işyerleri bakımından uygulanacak olan 352/2 maddesinin mi yoksa kira sözleşmelerine ilişkin genel hükümlerinin mi uygulanması bakımından önem arzetmektedir. Mahkemece yapılacak iş, kiralananın üstün vasfı tespit edilip somut olaya uygulanacak yasa hükmü belirlendikten sonra oluşacak sonuca karar vermektir.

Açıklanan nedenler gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.