Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2983 K.2015/3124

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklının, borçlu davalı hakkında, kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, sözleşmede belirli bir yer mahkemesinin yetkili kılınmadığı, genel yetki kuralı uyarınca davalı borçlunun yerleşim yeri icra dairesinin yetkili olduğu bu nedenle davalı borçlunun yetki itirazı yerinde görülerek istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 25.12.2009 tarihli sözleşmenin 29. maddesinde '' Bu Sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğacak ihtilafların hallinde İstanbul ilindeki Merkez Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu taraflarca kabul edilmiştir düzenlemesi bulunmakta olup, düzenlemede merkez mahkeme ve icra daireleri tabiri ile açıkça İstanbul Merkez adliyesi işaret edilmektedir. Esasen kira alacağından kaynaklanan para borçları götürülecek borçlardan olup (TBK 89/1) maddesi hükmü uyarınca alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Kiraya veren davacı alacaklının yerleşim yerinin Defterdar Yokuşu No: 3 Zemin Kat Tophane Beyoğlu İstanbul olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.