Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3082 K.2015/8128

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar Dairemizin 20.10.2014 gün ve 2014/676-11303 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklılar kira alacağının tahsili amacıyla davalı kiracı şirket ile diğer davalı müteselsil kefiller aleyhine tahliye talepli icra takibi başlatmış, Mahkemece daha önce itirazın 228.000,00 TL üzerinden iptaline, kiralananın tahliyesine karar verildikten sonra davacı vekili 04.10.2012 tarihli dilekçesi ile davalı J.. B.. dışındaki davalılar hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Kararın temyizi üzerine davacıların feragatı hakkında mahkemece bir karar verilmesi için bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak tüm davalılar hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddi ile davalı tarafın vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilince ibraz edilen 03.10.2012 tarihli “Sulh ve İbra Sözleşmesi ile Gayrimenkul Teslim Zaptı ” başlıklı belgenin altı kiracı şirket ile müteselsil kefiller A.. Ç..,E.. Y.. ve vekilleri Av.M.

Ö. tarafından imzalanmış olup davalı J.. B.. bu belge altına imza atmamıştır. Taraflar arasında imzalanan 01.01.2009 başlangız tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi davalı J.. B.. müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk kararı davalı J.. B.. temyiz etmiş ise de mahkemece 27.8.2012 tarihli ek karar ile davalının temyizinin reddine karar verildiği ve kararın davalı J..

B.. yönünden kesinleştiği, diğer davalıların temyiz incelemesi sırasında davacının davadan feragat etmesi üzerine hümkün bozulduğu ve Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk hükmün davalı J.. B.. yönünden kesinleştiği sabittir. Bu davalıya daha sonra yapılan feragat nedeniyle davanın reddi sebebiyle vekalet ücreti takdir edilmesinin yerinde olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davacıların karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.