Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3131 K.2015/3882

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, 01/12/2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracısı olan davalının 13 aylık kira bedelini ödememesi nedeniyle sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini ve kiracılığına encümen kararıyla son verildiğini, 2886 sayılı yasa gereği tahliye edileceğinin ihtar ile bildirilmesine rağmen tahliyenin gerçekleşmediğini, fuzuli şagil olan davalının tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kira bedellerini ödemediği anlaşılan davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ve hükme esas alınan 01.12.2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin kiralayanı davacı B.. B..dır.

İhale ile kiraya verilen taşınmaza ait kira sözleşmesinin hususi şartlar 1. Maddesinde; kiranın iki ay üst üste ödenmemesinin tahliye sebebi sayılacağı, 6. Maddesinde; sözleşme ve şartname hükümlerine uyulmamasının tahliye sebebi sayılacağı, 7. Maddesinde ise; sözleşme edimlerinin yerine getirilmemesinin fesih sebebi olacağı ve 2886 sayılı yasanın 75. maddesinin uygulanacağı düzenlenmiştir.

Davacı belediye sözleşmenin bu hükümlerine dayalı olarak ödenmesi gereken on üç aylık kira bedelinin ödenmediğinden bahisle sözleşmeyi tek yanlı olarak feshetmiş ise de; kiralananın doğrudan kullanımı ile ilgili olmayan sözleşmenin bir hükmünün yerine getirilmemesine ilişkin akde aykırılık halinde tahliyeye karar verilemez. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.