Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/316 K.2015/926

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, davalı hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalının itiraz etmemesi üzerine icra mahkemesine başvurarak kesinleşmiş icra takibi nedeniyle, kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti için mahalli mahkemenin 2014/683 esasında kayıtlı şikayet davasını açtıklarını, aynı zamanda icra takibine itiraz ettiklerini beyanla, iş bu davanın neticesinin beklenmesi, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, takibe dayanak sözlü kira aktine davalının karşı çıkması, davacının da bu iddianın aksinin İİK.nun 269/b maddesindeki belgelerle ispat edilemediğinden, çözümün yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafça açıldığı bildirilen şikayet ve ödeme emrinin iptaline ilişkin olarak açılan davanın kabulü ile neticelendiği, ödeme emri tebligatının iptaline ve öğrenme tarihinin 09/09/2014 tarihi olduğunun tespitine karar verildiği, dosyada mevcut 22/09/2014 günlü karar örneğinden anlaşılmaktadır. Ancak iş bu kararın henüz kesinleşip kesinleşmediği dosyada evraklardan anlaşılamamaktadır.Bu durumda, mahkemece mahalli mahkemenin 22/09/2014 günlü 2014/683 esas 2014/705 karar sayılı şikayet davası dosyasının kesinleşmesinin belirlenmesi ve kesinleşmiş karar örneği dosyaya eklendikten sonra işin esasının incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan işin esasının incelenerek karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.