Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/34 K.2015/1311

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine, 10.000 TL nin dava tarihinden, 17.300 TL nin de ıslah tarihi olan 25/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile toplam 27.300 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının kira bedellerini sürekli aksattığını, birikmiş kira parasının 21.000 TL yi aştığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 25.02.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle ise, bilirkişi raporu doğrultusunda alacak miktarını 27.300 TL olarak ıslah ettiklerini bildirerek 27.300 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmadığına göre ıslah edilen miktara ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından ıslahla artırılan miktara faiz yürütülmesine dair “17.300 TL’nin ıslah tarihi olan 25/02/2014 tarihinden” ibaresi çıkarılmak suretiyle hükmün 6100 Sayılı HMK'na 6217 Sayılı Kanun ile eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HMUK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 12.02.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

6100 sayılı HMK 176 ve devamına göre ıslah, taraflardan birinin yargılama sırasında yaptığı usul işlemini düzeltmesi veya değiştirmesidir. Davacı 25/02/2014 havale tarihli dilekçesiyle, bilirkişinin alacak miktarını belirlediğinden bahisle, dava dilekçesinde 10.000 TL olan talebini 27.300 TL olarak ıslah ettiğini belirtmiştir. Bu durumda dava dilekçesindeki 10.000 sayısının çıkarılıp yerine 27.300 sayısı yazıldığının, diğer açıklama ve taleplerin mevcudiyetini muhafaza ettiğinin kabulü gerekir. Bu yüzden çoğunluğun ıslahla artırılan kısma faiz yürütülemiyeceğine dair görüşüne katılmıyorum. 12.02.2015