Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3418 K.2016/246

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 01.09.2002 başlangıç tarihli 6 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan işyerinin aylık kira bedelinin 1.500.000.000 (eski) TL olduğu, her ayın 1-3 ü arasında peşin olarak ödeneceği, kira artışının her yılın Eylül ayında ...nün belirlemiş olduğu toptan eşya fiyat endeksi son bir yıl nazara alınarak hesaplanacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kira paralarını ödemediğini, 2008 yılı Eylül ayından 458,00 TL ile aylık 3.006,00 TL den 2008 yılı Kasım, Aralık ve 2009 yılı Ocak, Şubat ayları kira paralarının ödenmediğini, davalının kiralananı 26.02.2009 tarihinde terk ederek anahtarları bu tarihte teslim ettiğini, söz konusu kira alacağından dolayı Ordu 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4074 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek kira alacağının gecikme tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ise taşınmazın 17.09.2008 tarihinde fiilen tahliye edildiğini, anahtarların davacıya teslim edildiğini ancak davacı tarafından müvekkiline geri gönderildiğini, bunun üzerine tevdi yeri tayin edilerek anahtarın tevdi yerine teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dosya arasında bulunan ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/72 sayılı dosyasına göre kiralananın anahtarlarının tevdi yerine 27.01.2009 tarihinde teslim edildiği ve kiralayana 04.02.2009 tarihinde tevdi yeri tayini kararının tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve 1.785,00 TL nin 01.11.2008 tarihinden itibaren, 1.785,00 TL'nin 01.12.2008 tarihinden itibaren, 1.785,00 TL'nin 01.01.2009 tarihinden itibaren, 297,50 TL'nin 05.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya kapsamına toplanan delillere mevcut deliller takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-) Davacı vekilinin aylık kira bedeline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece aylık kira bedeli 1.785,00 TL kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de bu miktarın ne şekilde tespit edildiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedelinin 1.500.000.000 (eski) TL olduğu her ayın 1-3 ü arasında peşin olarak ödeneceği, kira artışının her yılın Eylül ayında ...nün belirlemiş olduğu toptan eşya fiyat endeksi son bir yıl nazara alınarak hesaplanacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece sözleşmede belirlenen aylık kira parası ve artış düzenlemesi uyarınca talep konusu dönem kira alacaklarının tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

3-) Davalı vekilinin faizle ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sözleşmede aylık kira parasının her ayın 1-3 ü arasında peşin ödeneceği kararlaştırıldığına göre davalı kiracı aylık kira parasını her ayın 3. Gününe kadar ödeyebilir. Mahkemece hükmedilen aylık kira parasının her ayın 1. Gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.