Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3458 K.2015/4133

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK.nun 269/a maddesi uyarınca tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,karar davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının, kira borcunu ödememesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine itiraz etmediğini ve yasal sürede kira borcunu ödemediğini belirterek kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili,davacının yeni malik olduğundan bu durumu müvekkiline ihtar ile bildirmesi gerektiğini, kira sözleşmesinde kira bedelinin yıllık 12.000 TL olarak belirlenmesine rağmen davacının 12.000 Euro üzerinden icra takibi başlattığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ödeme emrine ilişkin tebligatın mernis adresinde muhtara teslim suretiyle tebliğ edilmesinin yeterli görülmediği, icra emrinde bahsi geçen adrese hiç tebligat yapılmamasının temerrüt şartlarının sakatlanmasına sebebiyet verdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, 25/07/2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı takip ile 30.01.2014 tarihli kira bedeli olarak 12.000 Euro karşılığı 37.326 TL asıl alacak, 1,610,64 TL işlemiş faizin tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalının mernis adresinde Muhtara teslim suretiyle tebliğ edilmiştir.Ödeme emri tebliği geçerli olup itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir.Kaldı ki aksi halde, ödeme emri tebliği usulsüz olsa dahi, İcra Mahkemesi bu hususu resen nazara alamaz.Mahkemece esasın incelenerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.