İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3491 K.2015/5962

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi…

Esas2015/3491Karar2015/5962Tarih16 Haziran 2015Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2015/3491 E., 2015/5962 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Haziran 2015
Mahkemesi
. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. .... ile davacı vekili Av. .... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, faydalı ve zorunlu imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde kiralananın ihale ile satıldığını,kiralananın 01.02.2008 tarihinde 10 yıl süre ile müvekkiline kiralandığını, kiralanana 2.000.000 TL değerinde faydalı ve zorunlu imalatlar yaptığını, kiralananın satılması üzerine davalı kooperatif tarafından sözleşmenin sona erdirildiğinin kabulü gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ise taşınmazın 05.02.1998 başlangıç tarihli sözleşme ile ...

İsimli şahsa kiraya verildiğini, sözleşmenin 4. maddesinde kira müddetinin 10 yıl olarak belirtildiğini ve 6 yıl daha uzatılacağının kararlaştırıldığını, kiracı...'un müvekkili kooperatifin rızasını alarak kendisinin de hissedar olduğu davacı şirketin taşınmaz üzerinde aynı kira sözleşmesi ile kiracı olarak faaliyette bulunduğunu, ilk sözleşme ile kiracı ...un yapmış olduğu imalatların sözleşme hükümlerine göre sözleşme sona erdikten sonra müvekkil kooperatife geçtiğini,sonraki yapılan sözleşmede yapılan imalatlar müvekkile ait olarak kiraya verildiğini, ikinci sözleşmeden sonra imalatlar yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Hükme esas alınan 05.02.1998 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile 01.02.2008 başlangıç tarihli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 05.02.1998 tarihli İlk sözleşme kiraya veren Kooperatif ile dava dışı ... Arasında imzalanmıştır.Sözleşmenin özel şartları 4. maddesinde: Sözleşme süresi 10 yıl olup süre sonunda günün şartları ile DİE raiç bedelleri göz önüne alınarak süre 6 yıl daha uzatılır.

Sözleşme süresi içerisinde kiralanan yer satılamaz. Ancak kiracının onayı ile satılabilir” 8. maddesinde. "Kira sözleşmesi süresi içerisinde kiracı ... kiraladığı gayrimenkulü özel ve tüzel kişilere devir edemez, kendisine ortak alabilir. Devir ettiği takdirde sözleşme fesih edilmiş sayılır.

Ancak yönetim kurulu kararı ile karşılıklı anlaşma sağlanırsa devir yapabilir.” 9. maddede “ kira bitiminde mülkiyeti kiracı tarafından yapılan masraflar kooperatiften talep edilmeyecek” hükümlerine yer verilmiştir. 01.02.2008 başlangıç tarihli ikinci sözleşme ise kiraya veren kooperatif ile davacı şirket arasında yapılmıştır.

Özel şartların 1. maddesinde: Kiralayan kooperatife ait olan taşınmaz üzerinde kiracı firma tarafından yapılan betonarme ve portatif bina ve eklentileriyle ilgili değerlerin tümü kira bitimi sonucunda kiracı firma tarafından kiralayan kooperatife bırakılacaktır.

Bu günkü mevcut durumundan farklı olarak yapılacak inşaat ve imalatlarda kiralayan kooperatife aittir” 2. maddesinde ise: 01.02.2008 tarihinden önceki taraflar arasında yapılmış sözleşmeler ve uyuşmazlık konusu olan hak ve yükümlülükler bu sözleşmenin imzalanması ile sulh ile çözümlenmiş olduğu taraflarca ve kooperatifle sözleşme imzalamış olan ve bu sözleşmede imzası bulunan tarafından kabul edilir.

Geriye doğru bir hak talebinde bulunmayacaklarını karşılıklı olarak kabul ederler. Önceki sözleşmenin tarafı olan...ile ileride muhtemelen doğabilecek ihtilaflardan ötürü maddi ve manevi tazminatlarla ilgili yükümlülükleri kiracı fırma kabul eder.”hükmüne yer verilmiştir. Kiralanan taşınmaz kiraya veren tarafından ihale ile satılarak 18.05.2010 tarihinde dava dışı...

A.Ş. adına tescil edilmiştir.Taşınmazı iktisap eden şirket tarafından açılan tahliye davası sonucu kiralanan tahliye edilerek anahtarlar 09.04.2013 tarihinde teslim edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık yapılan faydalı ve zaruri imalatların ilk sözleşme süresi içerisinde mi yoksa ikinci sözleşme süresi içerisinde mi yapıldığı ve yapılan imalatların sözleşme hükümlerine göre kime ait olduğuna ilişkindir. 05.02.1998 başlangıç tarihli sözleşmenin 9. maddesinde kiracı tarafından yapılan masrafların kooperatiften talep edilemeyeceği belirtilmiştir.

Öte yandan davacı şirketin kiraya verene keşide ettiği Of Noterliğinin 04.01.2007 tarih ve 72 yevmiye nolu ihtarında “ sizlerin de bildiği gibi harabe halinde olan ve tamamen boş olan eski bina şirket tarafından 2.000.000 TL harcanarak mevcut hale getirilmiştir.Harcanan bedel 10 Yıllık kira sözleşmesi karşılığında ödenmiştir.

4 yıl için bu masrafın yapılması mümkün değildir” bu nedenle 2008 yılı için yapmış olduğunuz kira sözleşmesini fesih talebiniz haklı değildir.” şeklinde bildirimde bulunmuştur. Davacı şirketle yapılan ikinci sözleşme tarihi 01.02.2008 tarihli olup ihtar ikinci sözleşme yapılmadan önceki tarihi taşıdığından ihtarname içeriğinden yapılan faydalı imalatların ilk sözleşme sırasında yapıldığının kabulü gerekir.

Öte yandan davacı şirket de yeni kira dönemi içerisinde yapıldığını iddia da etmemiştir. İlk sözleşmenin 4. maddesinde sözleşmenin 6 yıl daha uzatılacağına ilişkin hüküm sözleşmenin kira bedeli konusunda taraflarca anlaşmaları halinde 6 yıl daha uzatılacağına ilişkindir. Sözleşmenin mutlak uzatılacağına ilişkin bir hüküm değildir.

Bu nedenle ilk sözleşme 5.2.2008 tarihinde sona erdiğinden yapılan imalatların kiraya verene terk edildiğinin kabulü gerekir Kaldı ki davacı şirket ile davalı kiraya veren kooperatif arasında yapılan 01.02.2008 tarihli sözleşmenin özel şartlarının 1. maddesi ve 2. maddesinde belirtilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, ikinci sözleşme yapılırken ilk sözleşme sırasında yapılan imalatların kiraya verene terk edildiği, mevcut durumundan farklı olarak yapılan imalatların da ikinci sözleşme sona erdikten sonra kooperatife ait olacağı belirtildiğine göre yapılan imalatların ilk sözleşme döneminde kiracı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır.

2. maddede ise 01.02.2008 tarihinden önce taraflar arasında yapılan uyuşmazlıkların bu sözleşme ile sulhla çözümlendiğini, geriye doğru bir hak talebinde bulunmayacaklarını karşılıklı olarak kabul ettiklerine göre 01.02.2008 tarihinden önceki hak ve yükümlülüklerden tarafların karşılıklı olarak biribirlerini ibra ettiğinin kabulü gerekir.

Bu nedenle ilk sözleşme zamanında yapılan faydalı imalatların yukarda açıklanan nedenlerle davacı şirket tarafından istenmesi mümkün değildir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.100.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/3491, K. 2015/5962, 16 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3491
Karar No
2015/5962
Tarih
16 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/3491 K.2015/14335
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3491 K.2015/11567
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3491 K.2015/2382
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/3492 K.2015/14299
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/3492 K.2015/20827
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/3493 K.2015/3232

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.