Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3493 K.2015/8107

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 29.01.2015 gün ve 2014/5573-2015/942 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ve davalılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacının karar düzeltme istemine gelince,

Mahkemece verilen karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği halde davacının temyiz istemi hakkında inceleme yapılmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı tarafın karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilerek işin esası incelendi. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.

3-Davacı tarafından, kira sözleşmesinin haklı nedenle feshi nedeniyle peşin ödenen 110.000 TL kira bedelinin istirdatı talep edilmiş, mahkemece davacının fesih ihtarnamesinin davalılara en son tebliğ tarihi olan 11/11/2011 tarihine kadar olan süre açısından kira alacağı ve buna bağlı stopaj ve damga vergisinden sorumlu olacağı kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de fesih ihtarnamesinin davalılardan S.. B..'a 16/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği bu nedenle davacının bu tarihe kira bedelinden sorumlu tutulması gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalıların bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.