Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3594 K.2015/5006

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kira sözleşmesinde birden fazla kiralayan bulunması halinde kiralayanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan temerrüt ihtarnamesinin ya da icra takibinin ve bu takibe dayanılarak düzenlenen ihtarlı ödeme emrinin tüm kiralayanlar tarafından birlikte gönderilmesi ve tahliye davasının da birlikte açılması gerekir. Dava açılmasındaki eksiklik sonradan giderilebilir ise de, temerrüt ihtarnamesindeki ya da icra takibindeki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün değildir.

Olayımıza gelince: davaya ve takibe dayanak yapılan 01.08.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi, kiraya verenler A.. K.., Ö. K.. K.., S.. K.. vekili Ü.. K.. T.., Ö.. K.. vekili Av. S.. E.. ile davalı şirket arasında imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde davacı dışında dava dışı A.. K.., Ö. K.. K.. ve Ö.. K..’in de kiralayan oldukları anlaşılmaktadır. Davacı, icra takibini kiralayanlardan Ö.. K.. ile birlikte başlatmış, davayı ise tek başına açmıştır. Davanın açılmasındaki eksiklik sonradan giderilebilir ise de, icra takibindeki eksikliğin sonradan giderilmesi mümkün olmadığından tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye davasının kabulüne karar verilmesi doğru değildir.