Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3838 K.2015/3775

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira bedelinin tesbiti istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 2009 Ekim ayından bu yana davaya konu taşınmazda kiracı olduğunu, halen aylık kira bedelinin 880 TL olduğunu, kira bedelinin 01.10.2014 tarihinden itibaren aylık 1.500 TL olarak tesbitini istemiştir. Davalı ise ödenen kira bedelinin emsallere uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Taraflar arasında kira ilişkisinin sözlü ve 2009 Ekim ayında başladığı, halen aylık kira bedelinin 880-TL olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davanın 04.03.3014 tarihinde süresinde ve 6098 Sayılı kanunun yürürlüğe girdigi 01.07.2012 tarihinden sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle 6101 sayılı Türk Borçlar kanununu uygulama şekli hakkındaki kanunun 1 maddesine göre kira bedelinin belirlenmesinde TBK hükümlerinin uygulanması gerekir. Kira bedelinin tesbiti TBK 344 maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddenin 3 fıkrasına göre kira bedelinin hak ve nasafet kuralına göre belirlenebilmesi için 4+1 kuralının uygulanması gerekir, ilk yıl sözleşme hükümleri, uzayan 4 yılda TBK 344/1 maddesine göre ÜFE oranını geçmemek üzere endeks uygulanmalı, 5 yıldan sonra yanı 6. yıl için ise TBK 344/3 maddesine göre hak ve nesafet kuralına göre kira bedeli belirlenmelidir.

Somut olayda ilk kira sözleşmesi başlangıç tarihinden tesbiti istenen döneme kadar 5 yıllık (4+1) süre geçmiştir. Mahkemece bişlirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda.

01.10.2014 tarihi itibariyle dava konusu kiralananın net rayiç kira parasının 1.175-TL olması gerektiği, mahkemece dava konusu yerde yapılan keşif neticesi edinilen kanıya göre aylık kira parasının net 1100-1250-TL (belirtilen 1.175-TL düşürülerek yada yükseltilerek) bir rakam belirlenebileceği ifade edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda aylık kira bedelinin ne olması gerektiği hususunda kesin ve net bir ifade kullanılmamıştır.

Kesin ifade içerir şekilde ek rapor alınarak davalının eski kiracı olduğu da gözetilerek hak ve nesafete göre indirim yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.Öte yandan reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken reddedilen kısım yönünden de davacı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru değildir.