Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4023 K.2015/5197

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur.

Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği mülkiyetine tabi ise, tüm ortakların davaya katılmaları gerekir.

Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.

Davaya dayanak yazılı kira sözleşmesi 01/05/2006 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Ancak bu sözleşme içeriğinden, kiraya verilen ve dükkan vasfındaki ... nolu mağazaların, %62,50 payının davacılar tarafından davalı şirkete kiralandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda tahliye hakkının bölünemeyen haklardan olduğu gözetilerek öncelikle tahliyesi istenen taşınmaza ait tapu kaydının celbi ile yukarıda ilke kararında açıklandığı gibi temerrüt ihtarnamesinin pay ve paydaş çoğunluğu tarafından keşide edildiği ve davanın da aynı biçimde açılıp açılmadığı araştırılarak ona göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde dava açma hakkı üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.