Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4024 K.2015/5457

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece tahliye davasının reddine, kira alacağı davasının tefrik edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davacı vekilinin tahliye davasının reddine ilişkin hükme yönelttiği temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı, dava dilekçesinde temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ise ödenmeyen kira alacağının tahsilini istemiştir. HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların İ.İ.K.'na göre ilamsız tahliyesine ilişkin hükümler ayrık kalmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Kira alacağı davası tahliye davası ile birlikte açılabileceği gibi ayrı da açılabilir. Davacı tercihini her iki davayı birlikte açma yönünde kullanmış olup davaların birlikte görülmesi yargılamanın sağlıklı bir biçimde yürütülmesi için gereklidir. Usul ekonomisi de dikkate alındığında mahkemenin kira alacağı davası hakkında tefrik kararı vermesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.