Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4076 K.2015/6351

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, asli müdahil tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas,1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.

Hükmü birleşen dava yönünden temyiz eden ve davaya asli müdahil olarak katılan .... Anonim Şirketi tarafından hükmedilen ecrimisil bedelinin ( 762.367,53 TL ) kendilerine ödenmesine talep ettiği halde temyiz harcının maktu alındığı görüldüğünden verilen temyiz dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca temyiz kaydı yapılmışsa da, nispi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken, nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz eden asli müdahile HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıralar çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,