Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4103 K.2015/4017

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur.Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz olunmuştur.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre kira sözleşmesinde artış şartının bulunmamasına davalının aşağıda yazılı bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin İcra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince:

Davalı vekili davaya verdiği cevap dilekçesinde davanın reddini ve icra inkar tazminatı verilmesini istemiştir. İ.İ.K.nun değişik 68.maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu,aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklıya diğer tarafın talebi üzerine tazminata hükmedileceği belirtildiğinden red edilen asıl alacak üzerinden talep doğrultusunda davalı lehine icra inkar tazminatı verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.