Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4398 K.2015/5109

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılması,icra tazminatı ve tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, mevcut deliler mahkemec takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tahliyeye ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin karara yönelik t emyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı tarafından, Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2014/3984 Esas sayılı takip dosyasında, 24.09.2014 tarihli takip talebi ile aylık 1.750 TL'den 2014 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kiraları toplamı 8.750 TL'nin işlemiş faiziyle birlikte tahsili ve tahliye isteminde bulunulmuştur. Davalı borçlu, süresi içinde vermiş olduğu 08.10.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, kiralayanın H.. M.. olduğunu, kiraların bir kısmının H.. M.., bir kısmının K.. M..'ya elden ödendiğini, borcu olmadığını belirterek borca itiraz etmiştir. Mahkemece, 30 gün içinde borç ödenmediği gerekçesiyle itirazın kaldırılmasına, %20 icra tazminatına ve tahliyeye karar verilmiştir.

Davalı, cevap dilekçesinde kiraların elden ödendiğini, ayrıca davacı vekili ile yapılan protokol gereğince bazı ödemeler yapıldığını bildirmiş, davacı vekili 07.02.2015 tarihli oturumda, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 gün geçtikten sonra 02.12.2014 tarihinde 2.500 TL ve 19.01.2015 tarihinde 2.500 TL haricen ödendiğini kabul etmiştir. Bu durumda mahkemece, haricen yapıldığı davacı vekili tarafından açıkça kabul edilen ödemeler dikkate alınarak 11/12/2014 olan dava tarihinden önce yapılan ödemelerin alacaktan mahsup edilmesi, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin ise icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.