Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4534 K.2015/7489

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 12/11/2013 gün ve 2013/13017-15168 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Dairemizin 12.11.2013 gün ve 2013/13017-2013/15168 sayılı ilamı ile onanması üzerine davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiği halde yasal sürede itiraz edilmediği gibi ödemede yapılmadığını belirterek temerrüde düşen davalının kiralanandan temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı 02.05.2012 tarihli cevap dilekçesinde davanın reddini, 18.06.2012 tarihli verdiği cevap dilekçesinde ise 30.04.2012 tarihli feragat sözleşmesi ile davacının davadan feragat ettiğini savunmuş, mahkemece davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.02.2011 tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda ve kira ilişkisi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile ödenmeyen Aralık 2011 bakiye 275 TL, Ocak 2012 bakiye 925 TL, ve Şubat 2012 ayı için 1.000TL olmak üzere toplam 2.200 TL'nin tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya 29.02.2012 günü tebliğ edilmiş, 30 günlük süreden sonra ödeme yapıldığı gerekçesi ile iş bu tahliye davası ise 02.04.2012 günü açılmıştır.

Davacı tarafın davadan feragat edildiğine ilişkin belgenin sahte olduğuna ve davalının kendisini dolandırdığına ilişkin davalı hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/104598 soruşturma numaralı dosyasında davalı hakkında, davacının dışında 9 kişiyi daha sahte resmi evrak düzenleyerek dolandırdığı şüphesiyle soruşturmanın yürütüldüğü anlaşılmaktadır.

Hukuk Hakimi ceza davasında verilecek mahkumiyet kararı ile bağlı olup, beraat kararı verilmesi halinde ise ceza Hakiminin sabit kabul ettiği olgularla bağlıdır.

(BK 53. TBK 74) Bu durumda HMK 209 (HUMK 317) maddeleri de gözetilip, davalı hakkında dolandırıcılık ve sahtecilikle ilgili yürütülen ceza soruşturmasının, ceza davası açıldığı takdirde sonucunun bekletici mesele yapılarak ona göre bir karar verilmesi gerektiği bu seferki incelemeden anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.