Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4576 K.2015/6501

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili tarafından sözlü kira ilişkisine dayanılarak başlatılan icra takibinde, 01.07.2012 tarihinden 01.07.2014 tarihine kadar aylık 250 TL üzerinden 25 aylık 6250 TL asıl kira alacağı ve 584,50 TL işlemiş yasal faiz alacağının tahsili istenmiştir. Davalı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içinde verdiği borca itiraz dilekçesinde borca itiraz ederek, takibe konu yerde oturmadığını 9 ay önce tahliye ettiğini, oturmadığı dönemleri kapsayacak şekilde haksız takip yapıldığını savunmuştur. Alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle açılan işbu davada, mahkemece davacının kira akdinin varlığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı takipte sözlü kira ilişkisine dayanmıştır. Davalı akdi ilişkiye ve talep edilen aylık kira miktarına karşı çıkmamış, sadece kiralananı tahliye ettiğini, borçlu olmadığını savunmuştur. Bu durumda İİK.’nun 269/2 maddesi gereğince kira ilişkisi ve alacak miktarı kesinleşmiştir. Davalı borçlu, kira bedelinin ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini İİK.’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlamak durumundadır. Bu hukuki olgu karşısında mahkemece yazılı şekilde kira akdinin varlığının ispat edilemediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.