Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4811 K.2015/7763

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine 4.500.-TL üzerinden itirazın iptaline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı ... dava dilekçesinde, kiralanan 16 no’lu bağımsız bölümü eski malik ..’dan 03.12.2013 tarihinde iktisap ettiğini, kira bedellerinin kendisine ödenmesi gerektiğini, 19.12.2013 keşide ve 21.12.2013 tebliğ tarihli ihbarname ile davalı kiracıya bildirdiğini, 26.12.2013 takip tarihli icra dosyası ile Ekim ve Kasım/2013 ayına ilişkin toplam 1.500.-TL bakiye kira alacağı ile Aralık 2013 ayına ilişkin 3.750.-TL kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ise ihbarnamenin 21.12.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, kira sözleşmesine göre kira bedellerinin her ayın en geç 15’inde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ihbarın kira bedellerinin ödenmesi gereken tarihten sonra tebliğ edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ihtar süresi içinde ödeme yapılmadığından tahliye isteminin kabulüne, itirazın iptali istemine ilişkin olarak Ekim 2013 ayına ilişkin kira alacağının satın alma tarihinden öncesine ilişkin olduğundan reddine, Kasım ve Aralık 2013 ayına ilişkin kira alacakları yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi hükmü uyarınca kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir.

Kiralanana ait 01.12.2012 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli, “boş dükkan” vasfındaki 16 ve 17 nolu bağımsız bölüme ilişkin yapılan kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 10.000.-TL olmasına rağmen 7.500.-TL olarak kabul edildiği ve her ayın en geç 15’inde ödenmesi gerektiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davaya konu edilen 16 no'lu bağımsız bölüm davacı ... tarafından 03.12.2013 tarihinde satın alınmış, davalı-kiracıya satın alma ile birlikte kira bedellerinin kendisine ödenmesi gerektiğine yönelik ihbarname 21.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, 26.12.2013 tarihli başlatılan icra takibiyle de 2013 yılı Ekim ve Kasım ayına ilişkin 1.500.-TL ile Aralık 2013 ayına ilişkin 3.750.-TL kira bedelinin tahsili istenmiştir.

Satış tarihi 03.12.2013 olup yeni malik davacı, önceki kira dönemine ait olan Ekim-Kasım 2013 kira alacağını talep edemez. Aralık 2013 ayına ait kira alacağına gelince, kira sözleşmesine göre kira bedelleri her ayın en geç 15’inde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı Aralık 2013 ayına ait kira bedelini 3.000.-TL olarak eski malik ...a ödemiş olup 750.-TL eksik ödediği anlaşıldığından yeni malike karşı eksik kalan bu kısım kadar sorumludur.

Dava devam ederken davacı ...’ın 06.05.2014 tarihli temlik sözleşmesi ile “dava ve haklarını” davacı ...’a temlik etmiş olup takip tarihi itibariyle temlik gerçekleşmediğinden temlik belgesi davacıya bu takip ile ilgili bir hak bahşetmez. Bu nedenle sadece Aralık 2013 ayı kira bedelinden eksik ödenen 750.-TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.