İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4826 K.2015/5916

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin indirilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2015/4826Karar2015/5916Tarih15 Haziran 2015Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2015/4826 E., 2015/5916 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2015
Mahkemesi
. Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin indirilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, yıllık kira bedelinin 12.10.2012 tarihinde itibaren net 7.500,00 TL olarak uyarlanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili, müvekkili ile davalının 15.04.2010 tarihinde kira sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalının tahsis ettiği 85 m2’lik alana okul kantini olarak kullanılmak üzere ahşap bir bina yapacağının ve buraya yılda 20.000,00 TL kira vereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalandığı ilk yılda kampüste yalnızca müvekkiline ait kantinin bulunduğunu, ancak davalının daha sonra 3 kantin daha kiraya vererek haksız rekabete yol açtığını, ayrıca geçen iki yılda öğrenci mevcudunun da düştüğünü,

bu durumun müvekkilinin 2 yılda net 14.000,00 TL gelir kaybına neden olduğunu ileri sürerek mevcut şartlara göre çok yüksek olan kira bedelinin günümüz şartlarına uyarlanarak yıllık 5.000,00 TL’ye indirilmesini istemiştir. Davalı vekili ise sözleşmeye bağlılık ilkesi gereğince sözleşmelerin akdedildiği gibi uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece öğrenci sayısı ve kantinlerin fiziki durumu ile ekonomik durum göz önüne alındığında bilirkişiler tarafından hakkaniyete uygun yıllık kira bedelinin net 7.500,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulü ile yıllık kira bedelinin 20.000,00 TL olduğuna dair sözleşmenin 4.maddesinin yıllık kira bedelinin 12.10.2012 tarihinden itibaren net 7.500,00 TL olarak uyarlanmasına karar verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 15.04.2010 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeye konu yer öğrenci kantini yapımı ve işletmeciliği olarak kiraya verilmiş olup yıllık kira bedeli 20.000,00 TL olarak belirlenmiştir. TBK.nun 305. Maddesine göre kiralanan sonradan ayıplı duruma gelirse kiracı, kiraya verenden ayıpların giderilmesini veya kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını ya da zararın giderilmesini isteyebilir.

Somut olayda; kantin olarak işletilen kiralananın bulunduğu okul kampüsünde aynı müşteri kitlesine hitap etmek üzere üç adet daha kantinin davalı tarafından kiraya verildiği ve buna bağlı olarak kantin gelirinin düştüğü ileri sürülerek kira bedelinin indirilmesi istenmektedir. Kira bedelinin indirilmesinin istenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.

Bilirkişi raporunda kiralanandan sonra okul kampüsünde iki adet daha kantinin kiralanarak faaliyete geçtiği bildirilmektedir. Kira bedelinden indirim oran ve miktarının belirlenmesinde, sonradan kiralanan kantinlerinin konum ve kira bedelleri de kıyasen dikkate alınmalıdır.

Mahkemece gerekirse yerinde yeniden keşif yapılarak dava konusu yer ile sonradan kiralanan kantinler arasında mukayeseli rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/4826, K. 2015/5916, 15 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4826
Karar No
2015/5916
Tarih
15 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/4827 K.2015/20822
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/4827 K.2015/15351
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/4827 K.2015/10493
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/4828 K.2015/19721
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/4829 K.2015/26687
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/4830 K.2015/15354

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.