Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4962 K.2015/10392

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar Dairemizin 03/02/2015 gün ve 2014/12362 E-2015/1043 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile dava dışı .... Lojistik ve Tic.

AŞ arasında düzenlenen 01/09/2008 tarihli sözleşme ile 10.000 m² büyüklüğündeki deponun kiralandığını, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 01/04/2009 tarihli alt kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracı olduğu 10.000 m² deponun 2.500 m² kısmının davalıya kiraya verildiğini, müvekkilinin asıl kira sözleşmesini 25/05/2010 tarihli ihtarname ile feshettiğini ve aynı tarihte alt kiracı davalıya gönderdiği ihtarname ile asıl kira sözleşmesinin feshedildiğini bildirilerek taşınmazın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 15 gün içinde tahliye edilmesinin ihtar edildiğini,

müvekkilinin taşınmazı tahliye etmesine rağmen davalının alt kira sözleşmesi ile kiracı olduğu kısmı tahliye etmemesi nedeniyle dava dışı .... Lojistik ve Tic.

AŞ tarafından Eylül 2013 kira bedelinin tahsili için takip yapıldığını, bu takibe karşı açtıkları menfi tespit davası ve karşı dava olarak açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucu menfi tespit davasının reddine, itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınmazı tahliye etmediğinden kusurlu davranışı nedeniyle müvekkilinin oluşan zararını karşılaması gerektiğini belirterek 246.334,72 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 03/02/2015 tarihli ilamı ile "Tazminata konu bedel ilk kira sözleşmesi gereğince davacı (kiracı) tarafından kiraya verene ödenen kiralananın tamamına ait 2010 Eylül ayı kira parasına ilişkindir.

Davacı alacaklı alt kira sözleşmesine göre Eylül 2010 ayına ait kira alacağını icra takibi sonucu tahsil ettiğine göre tahsil edilen 2010 Eylül ayı kira bedelinin talep edilen tazminattan düşülmesi gerekir.

Alt kiracının ödemiş olduğu 2010 Eylül ayı kira bedelinin talep konusu alacak miktarından düşülüp kalan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir."gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak, dava konusu taşınmazın Eylül 2010 ayı kira bedelinin 162.294,84 TL olduğu uyuşmazlık konusu değildir.

Dava dışı kiraya veren tarafından Eylül ayı kira bedeli olarak düzenlenen 162.294,94 TL faturanın davacıya tebliği üzerine, davacının gönderdiği ihtarnamede, faturanın halen kullanılan bölümlerin 23.000 $ +KDV kısmını kabul ettiklerini, artan kısma itiraz ettiklerini bildirdiği ve 12/10/2010 tarihinde "Kargo Lojistikten kaynaklanan Eylül 2010 kira bedeli-KDV" açıklaması ile 41.328,79 TL ödediği, kiraya veren ....

Lojistik ve Tic.A.Ş tarafından davacı hakkında 18/10/2010 tarihinde, ödenen 41.328,79 TL mahsup edilerek Eylül 2010 ayı bakiye kira alacağı 120.966,05 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, davacının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası sonucunda itirazın iptaline karar verilmesi üzerine davacının 246.334,72 TL ödediği anlaşılmıştır.

Davacının rucuen tahsilini istediği 246.334,72 TL'nin içinde, davalıya alt kiraya verilen yer için dava dışı kiraya verene, davacı tarafından ödenen 41.328,79 TL'nin bulunmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmış olmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03/02/2015 tarihli bozma ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar vermek gerekmiştir.