Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5093 K.2015/6505

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dairemizin 27/03/2014 tarihli geri çevirme kararı ile. Hükmün yurt dışında olan davalı M..

Ö..’ya Tebligat Kanununun 25/A maddesi gereğince tebliği için gönderilen bildirim yazısının iade edilmesi üzerine mahkemece hükmün davalıya ilanen tebliği yoluna gidildiği, davalının Amerika ülkesindeki açık adresi belirli olduğundan ilanen tebligat yapılmasının usulsüz olduğu belirtilerek, hükmün davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanununun 25. Maddesi uyarınca tebliği ile tebliğ evrakının dosyasına eklenmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için dosya mahalline geri çevrilmiştir.

Mahkemece geri çevirme kararı üzerine Amerika Birleşik Devletleri New York Başkonsolosluğuna yazı yazılarak gerekçeli karar evrakının tebliğinin istenmesi üzerine Tebligat Kanununun 25/a maddesi uyarınca New York Başkonsolosluğu tarafından ilgilinin adresine gönderilen ihtarlı bildirim ABD posta idaresince "muhatap gönderilen ihtarlı tebliğ bildirimini postaneden teslim almaya gelmedi" gerekçesi ile konsolosluğa iade edildiği görülmüştür.

Evrakın Tebligat Kanununun 25/a maddesi uyarınca ilgilisine tebliğ edilmiş sayılabilmesi için o ülke mevzuatı çerçevesinde iadeli taahhütlü olarak gönderilen ihtarlı çağrı bildiriminin ilgiliye teslimi zorunlu olup, ihtarlı çağrı bildirimini teslim alan muhatabın 30 gün içinde konsolosluğa başvurmaması halinde tebliğ işleminin yapılmış sayılacağı kabul edilmelidir.

Somut olayda New York Konsolosluğunca iadeli taahhütlü olarak gönderilen, çağrı kağıdı "muhatap gönderilen ihtarlı tebliğ bildirimini postaneden teslim almaya gelmedi" şerhi ile iade edilmiş olup bu durumda tebliğ işlemi yapılmış sayılamaz.

Öte yandan Dairemiz geri çevirme kararında muhataba Tebligat Kanununun 25. Maddesi uyarınca hükmün tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de mahkemece yine Tebligat Kanununun 25/a maddesi uyarınca konsolosluk aracılığıyla tebligat yapılmaya çalışıldığı görülmektedir. Bu yöntemle muhataba tebligat yapılamadığı dosya arasında bulunan ve New York Başkolosluğunca farklı tarihlerde gönderilen yazılardan anlaşılmaktadır. Davalının yurtdışı yerleşim yeri adresinin bulunduğu Amerika Birleşik Devletleri, 1965 tarihli Hukuki ve Ticari konularda Adli ve Gayri Adli Belgelerin Yabancı Memleketlerde Tebliğine dair sözleşmenin tarafı olup, Tebligat Kanununun 25. Maddesi, 1965 tarihli Lahey Tebligat Sözleşmesi ve Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış