Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5511 K.2015/8211

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; çekilen ihtarname ile verilen süreye rağmen borcun ödenmediğinden bahisle temerrüt nedeniyle davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava. TBK 315. Maddesinde yazılı, ihtarname ile tanınması gereken 30 günlük süre verilmediğinden bahisle reddedilmiştir. Davalı davada vekille temsil edilmiş olmasına rağmen davalı lehine vekalet ücreti hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmadığı görülmektedir.

HMK.nun 323/ğ gereğince vekalet ücreti yargılama giderlerinden sayılmış, HMK.nun 326. maddesine göre de yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir. Mahkeme, istek olmasa bile davayı kazanan taraf lehine vekalet ücretine kendiliğinden karar vermekle yükümlüdür.

Bu durumda, mahkemece dava reddedildiğine göre davalı vekili lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu konuda olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaması hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.