Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5530 K.2016/996

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazının bulunmaması üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davalı kiracı ... ödeme emri tebligatının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı tarafından kiracı ... yönünden temyiz edilmiştir.

Borçluya takip talebinde gösterilen adrese gönderilen 13 (51) örnek ihtarlı ödeme emri muhatap adreste olmadığından, komşusu (davacı ...) beyanına göre Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Ödeme emri usule uygun tebliğ edilmemiş olsa bile şikayet yoluyla ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu davalı şikayet yoluyla düzelttirmediği sürece icra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK. 30.03.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Bu nedenle takip kesinleşmiştir.

Ancak Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 15.09.2013 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ...'e vekaleten ... tarafından imzalanmıştır. Bu durumda kiralayan ... olduğu halde icra takibini yapan ve davayı açan ...'dir. Kira sözleşmesini vekaleten imzalayan kişinin kendi adına takip yapma ve dava açma hakkı bulunmamaktadır. Takip ve dava hakkı kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece resen gözetilmesi gereken bir husustur.