Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5531 K.2016/1245

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, kesinleşen icra takibi sebebiyle tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı yargılamalara katılmamış mahkemece, ödeme emrinde ve takip talebinde tahliye edilecek adresin gösterilmediğinden bahisle tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.

Borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri, 10.10.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun ödeme emrinde tahliye adresinin gösterilmediğine ilişkin bir şikayeti olmadığı gibi, duruşmaya katılan davalı vekilinin de, bu hususta bir itirazı olmamıştır. Kaldı ki dava dilekçesinde tahliye adresinin belirtildiği ve taraflar arasında başka bir kira sözleşmesinin de olmadığı görülmektedir. Bu durumda mahkemece, işin esasının incelemesi ve neticesine göre bir karar vermesi gerekirken yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.