Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5671 K.2016/2279

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesi ve bayilik sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle, peşin ödenen kira bedelinden, kalan süreye ilişkin kısmının iadesi, bayilik sözleşmesi gereğince ariyet olarak verilen malzemelerin iadesi veya bedelinin tahsili ile kiralanana yapılan duran varlık ve inşaat bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin ariyet olarak verilen malzemelere yönelik olarak temyizine gelince;

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ariyet olarak verilen malzemelerin hasarsız ve kullanılabilir durumda iadesine aksi halde bedellerinin teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ariyet olarak verilen malzemelerin bedelinin tahsiline ilişkin hüküm fıkrasında faize hükmedilmemesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden hükmün 2. bendinde yer alan " iade mümkün olmaması halinde bedelleri toplamı 11.304,38-TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ibaresinin çıkarılarak,