Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/570 K.2015/5095

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,kiracı tarafından kiralayana ödenen kira parasının iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen iptaline, takibin 3000TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, faize ilişkin talebin ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının, davalı ile ... Bulvarı, ... Apartmanı, ...

Adana adresindeki taşınmazın iş yeri olarak kiralanması konusunda anlaştığını,tespit edilen yıllık kira bedeli olan 40.000 TL.'nin 5.000 TL'sinin 16/02/2011 tarihinde davalıya teslim ettiğini, davalının iş bu anlaşmaya aykırı olarak söz konusu taşınmazı 3.şahsa kiraya verdiğini ve davacı ile kira sözleşmesini imzalamadığını, davacının ödemiş olduğu 5.000 TL'nin iadesini istediğini ancak davalı tarafından iade edilmemesi üzerine başlattığı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6565 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

alacağın %40'dan az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ulaşamaması nedeniyle davacının vekiline 2.000 TL makbuz karşılığı ödeme yaptığını, iki aylık kira kaybı olduğunu bu nedenle kalan 3.000 TL'yi ödemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davacı ile davalı arasında düzenlenen ve varlığı inkar edilmeyen 16.12.2011 tarihli kira peşinatı ödeme belgesi başlıklı belgeye göre 10.4.2012-10.4.2013 dönemi için kira sözleşmesi düzenlendiği,yıllık kira parasının 40.000 TL olduğu ve yıllık kira parasından mahsuben 5.000 TL'nın kiracı tarafından davalı kiralayana ödendiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracı,davalının bu sözleşmeden sonra kiralananı dava dışı 3.kişilere 15.5.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraya verdiğini belirterek kira sözleşmesi gereğince peşin ödediği 5.000 TL'nin kendisine iadesini istemiştir. Davalı kiralayan tarafından alınan 5.000 TL peşinat bedelinden 2.000 TL sinin 27.08.2012 tarihinde davacıya iade edildiği hususu da tarafların kabulündedir. ./..

Davacı ve davalı arasında, taşınmazın davacıya 10.04.2012 tarihinden itibaren bir yıl süre ile kiralanması hususunda anlaştıkları anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesi yazılı olabileceği gibi sözlü de olabilir. Bu durumda taraflar arasında kira sözleşmesi kurulmuş olup,davacının kira ödeme yükümlülüğü başlamıştır. Davalı tarafça kiralanan 15.05.2012 tarihinde dava dışı 3. kişiye kiralandığına göre davacı kiracının kira ilişkisinin başladığı 10.04.2012 tarihi ile taşınmazın davalı kiralayan tarafından yeniden kiraya verildiği 10.05.2012 tarihen kadarki kira parasını ödemekle yükümlü olduğu dikkate alınarak alacak hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.