Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5978 K.2015/9423

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamından sonra verilen son kararda, davanın kabulü ve tahliyeye karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca taşınmazın oto galeri olarak kullanılmak üzere kiraya verildiğini, kira sözleşmesinin 10.maddesine göre kiracının taşınmaza sadece taşınabilir konteynır koyabilecek olmasına rağmen taşınmaz üzerine sözleşmeye aykırı olarak prefabrik bir bina inşa ettiğini, davalının akde aykırı olarak yaptığı imalatın kaldırılarak eski hale getirilmesi talepli ....Noterliğinin 10/06/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin 14/06/2011 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen sürede davalının eski hale getirmediğini,

bu nedenle davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkilinin akde aykırı davranmadığını, sözleşmenin 10.maddesinin salt konteynır anlamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce 27/06/2012 tarihli ilam ile özetle; “imalatın kolayca taşınabilir ya da, kalıcı ve yere sabitlenen temelli çatılı bina niteliğinde olup olmadığı, elektrik ve su bağlantısı bulunan konteynır yapılara göre ne gibi farklılıklar taşıdığı konularında yeterince açıklama bulunmadığı bu nedenle hükme esas alınan ve teknik bilgi içermeyen bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığı” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş.

Mahkemece,bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra verilen 18.12.2014 tarihli son kararında davanın kabulü ve tahliyeye karar verilmiştir.

Mahkemece,her ne kadar bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Hükme esas alınan 03.04.2014 havale tarihli ek raporda; her ne kadar “binanın çeşitli panel elemanlarının bir araya getirilmesi neticesinde imal edilmiş bir prefabrik yapı olduğu, konteyner türü taşıyıcısı bir bütün olarak imal edilmediğinden bütün halinde vinçle kaldırılmasının mümkün olmadığı,

yerinden bütün halinde kaldırılmak istense de prefabrik yapıyı oluşturan elemanlarda hasara neden olacağı, bölüm bölüm parçalanması neticesinde kaldırılacak türden olduğunu, bahse konu imalatın kaldırılması için azami 3 iş günü gerekli olduğu bildirilmişse de elektrik ve su bağlantısı bulunan konteynır yapılara göre ne gibi farklılıklar taşıdığı hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

Bu durumda Mahkemece gerekirse yeniden keşif yapılarak açıklanan hususları da içerecek şekilde yeni bir bilirkişi raporu ya da ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile verilen karar doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.