Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/6098 K.2015/10630

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 01.06.2010 tarihinden itibaren aylik kira bedelinin brüt 27.000- TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafindan vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Avukatlik Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesinde "kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı geregince hesaplanacak miktarin tamamı vekalet ücreti olarak hükmolunur" düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu kiralanan için aylık kira bedelinin 01.06.2010 tarihinden itibaren brüt 27.000-TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Davaci dava dilekçesinde aylık kira bedelinin 18.000-USD olarak tespitine karar verilmesini, davalı ise halen ödenen 10.762,17-USD bedelin yeterli ve günün rayicine uygun olduğunu beliterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi tarafindan tespit edilen brüt 31.000-TL kira bedelinden hak ve nesafet indirimi yapılmak suretiyle aylık kira bedelinin brüt 27.000-TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Dava kısmen kabul edildigine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi geregince, hükmedilen aylık brüt kira ile son dönem ödenen brüt kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına, reddedilen yıllık brüt kira farkı üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı yararına fazla, davalı yararına eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru degildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır