KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2015/6666 E., 2015/8794 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 28/02/2014
- Numarası
- 2013/286-2014/138
Karar Metni
344 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu kiralanan 17 ve 18 no'lu bağımsız bölümleri satın aldığını, davalı ile dava dışı .. A.Ş arasında bulunan kira sözleşmesi gereğince ödenen kira bedellerinin 17 no'lu bağımsız bölüm için KDV hariç 2.000 TL, 18 no'lu bağımsız bölüm için ise KDV hariç 2.300 TL olmak üzere kira bedelinin dava tarihinden itibaren KDV hariç 4.350 TL olarak tespitine karar verilmesi istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aylık kira parasının toplamda 4.250 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
Dairemizin 11/02/2015 günlü geri çevirme kararı doğrultusunda getirtilen dava dışı Kocaeli Belediye Başkanlığı ile .. A.Ş arasında düzenlenen 01/08/2006 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazlar .. A.Ş'ye kiraya verilmiş ve sözleşmenin 15. maddesi uyarınca da .. A.Ş tarafından davaya ve hükme dayanak 01.05.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 31.07.2016 tarihine kadar davalı S.G.K Kocaeli İl Müdürlüğü'ne alt kiraya verilmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazları Kocaeli Belediye Başkanlığından satın aldığını iddia ederek alt kiracı hakkında alt kira sözleşmesine dayanarak kira tespiti isteminde bulunmuştur. Kira sözleşmesi taraflar yönünden geçerli olup davacı ile davalı alt kiracı arasında doğrudan bir kira ilişkisi bulunmamaktadır.Davada husumetin doğru yöneltilip yöneltilmediği tartışılmamıştır.
Husumet kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yapılacak iş; üst kiracı Belde A.Ş'nin alt kiracılık ilişkisinin devam edip etmediği de araştırılmak suretiyle davalının husumete ehil olup olmadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
./..
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/6666, K. 2015/8794, 21 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama