Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7128 K.2015/9111

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı, davaya konu aracın dava dışı bankaya kiralandığını, davalılardan N.L. Hizmetleri A.Ş.ye ait, diğer davalının kullanımındaki aracın kiralanan araca çarpması ve hasar vermesi nedeniyle davalılardan kazanç kaybı ve değer kaybı talep etmiştir. Davacı ile davalılar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı davasını dava dışı kiracısına değil, kazada tam kusurlu olduğunu iddia ettiği sözleşme dışı davalılara açmıştır.

Bu durumda davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığının kabulü gerekir. Dava, kira ilişkisinden kaynaklanmadığına göre 6100 sayılı HMK.nun Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 2.maddesi gereğince dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin iş bu davalarda Asliye Mahkemesi görevlidir. Mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.