İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7227 K.2016/104

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2015/7227Karar2016/104Tarih19 Ocak 2016Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2015/7227 E., 2016/104 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ocak 2016
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Kira bedelinin tespiti
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, aylık 2.200 TL olarak ödenen kira parasının 01.05.2013 gününden başlayarak aylık brüt 3.408,33 TL. olarak tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının 01.05.2013 gününden itibaren brüt 2.750 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin kira parasının tespitindeki hesap hatasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının, mülkiyeti davacıya ait .... adresindeki taşınmazda 1984 tarihinden itibaren kiracı olduğunu, kira akdinin 01.05.1998 günü bir yıllık sözlü olarak yenilendiğini, bu tarihten sonraki yıllık artışların Mayıs ayında yapıldığını, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/636 sayılı dosya ile açılan kira tespit davasında 01.05.2010 gününden başlayan kira dönemi için aylık brüt 2.250 TL olarak karara bağlandığını ve kesinleştiğini,

bu karardan sonra kira parasının 01.05.2011 gününden başlayan dönemde endeks uygulaması ile ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/158 sayılı dava ile 01.05.2011 başlayan dönemde 2.457 TL olarak tespitine karar verildiğini, davalının ihtarlara rağmen bu bedel üzerinden yapması gereken ÜFE endeksi oranındaki artışları da yapmadığını, davalının endeks uygulanması suretiyle kira parasının tespiti istenilen dönemde 2.200 TL üzerinden kira bedeli ödediğini belirterek, ÜFE endeks uygulaması ile 01.05.2013 tarihinden itibaren başlayan dönemde aylık kira bedelinin brüt 3,408.33 TL net 2.726,66 TL olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, aylık kira parasının 01.05.2013 gününden itibaren brüt 2.750 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 01.05.2013 tarihinde başlayan dönem kira parası hesap edilirken bir önceki dönem kirası yani 01.05.2012 tarihinde başlayan dönem kirası halen ödenen kira parası olan 2.200 TL olarak kabul edilerek bu kira bedeli üzerine ÜFE endeksi uygulanarak 01.05.2013 tarihinde başlayan dönem kira parası bulunmuş ise de. Bu hesap hatalıdır.

Zira taraflar arasında görülen ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/158 esas sayılı dosyasında 01.05.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 2.457 TL olarak tespitine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin 13.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Kesinleşen ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/158 esas sayılı davasında 01.05.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın brüt 2.457 TL olarak tespitine karar verildiğine göre öncelikle bu miktar üzerine (kesinleşen 2011 yılı kirası) TÜFE oranında artış uygulanarak 01.05.2012 tarihinde başlayan dönem kirası tespit edilip, bulunan 2012 yılı kirası üzerine ÜFE artış oranı uygulanarak dava konusu 01.05.2013 tarihinde başlayan dönem kirasının belirlenmesi gerekirken, hesap sırasında bir önceki yıl olan 2012 yılı kirasının eksik ve hatalı şekilde 2.200 TL olarak esas alınarak 2013 yılı kira parasının da eksik hesaplanması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ; Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/7227, K. 2016/104, 19 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7227
Karar No
2016/104
Tarih
19 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/7227 K.2016/122
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7227 K.2016/677
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7228 K.2016/182
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/7228 K.2016/200
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/7230 K.2016/846
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/7230 K.2016/272

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.