Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7654 K.2015/10467

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak ve temyize cevap dilekçesi ile katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İİK.nın 269/d maddesi yolmasıyla uygulanması gereken 68/ son maddesi gereğince “İtirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi talebi ile birlikte icra inkar tazminatı da istediğine göre, mahkemece davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.