Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/770 K.2015/1696

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye talepli olarak başlattığı icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; icra mahkemesinde görülmekte olan davalar için maktu karar harcı ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine 500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi harç olarak 2869,02 TL ve nispi vekalet ücreti olarak 4920 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de;