Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7938 K.2016/2880

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ecrimisil ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart bedeli ile elektrik, su ve yakıt giderinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, cezai şart bedeli istemi yönünden davanın tefrikine, elektrik, su ve yakıt gideri yönünden Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 2886 sayılı yasa uyarınca yapılan 7.06.2011 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı, sözleşme sona erdikten sonraki dönemde kullanılan elektrik, su ve yakıt giderinin tahsilini istemiştir. Davacının talebinin temel ilişki olan kira sözleşmesi ile ilgili olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, 14.05.2015 tarihinde 6100 sayılı HMK' nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.