Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7966 K.2016/1119

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesi ile kira bedelinden düşüleceği inancı ile kiralanan otele faydalı masraflar yaptıklarını, kiralananın tahliye edildiğini bildirerek yapılan masrafların tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının ..... olduğu, davaya dayanak faturaları düzenleyen şirketin ise dava dışı ...Şti. olduğu, dolayısıyla davacı şirketin faturaları düzenleyen şirket olmadığı, bu hali ile davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddini savunmuştur.

Olayımıza gelince; Davacı kiracı ....Şirketidir. Davacının yaptığı masraflara ilişkin dosyaya ibraz edilen faturaların ... ve Ticaret Ltd.Şti. adına kesildiği anlaşılmaktadır. Kesilen faturalarda vergi numarasının davacı şirkete ait olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca dosya kapsamından faturalarda ismi geçen şirketin ortaklarının kimler olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece ilgili ... Sicil Gazetesine yazı yazılarak bahsi geçen şirketlerin sicil numaraları vergi numaraları ile ortakları araştırılarak, gerekirse ibraz edilen faturalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak faturaların davacı şirkete ait olup olmadığı konusu açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.