Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8134 K.2016/3672

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

19/06/2014 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı 76000 TL asıl alacak ve 61720 TL işlemiş faiz üzerinden alacağın tahsilini istemiştir. Davacı 20/01/2015 tarihli dilekçesi ile fazi alacağından feragat etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itizarın 72837 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Takip toplam 137720 TL üzerinden başlatılmış ve davada itirazın iptaline ilişkin olduğuna göre red edilen kısım üzerinden davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine 3. kısıma göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi doğru değlidir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.