Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8184 K.2015/10925

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine ve davacı vekilinin ıslah talebine konu edilen itirazın kaldırılması talebinin de kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesinde; ödeme emrinin davalı borçluya tebliğinden itibaren yasal sürede kira borçlarının ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini talep etmiş, yargılama sırasında 02/06/2015 günlü ıslah talebi ile de davalının icra takibine itirazının süresinde olması nedeniyle de tahliye talebine ek olarak itirazın kaldırılmasına da karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu vekili ıslah talebini kabul etmediklerini, tahliye istemli açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Taraflar, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 176 ve devamı maddelerine göre ıslah yolu ile dava konusu iddialarını ve savunmalarını genişletip, değiştirebilirler. Daha önce dava konusu edilmeyen bir hususun ıslah yoluyla istem konusu yapılmasına yasal açıdan olanak yoktur. Davacı alacaklı tahliye talebi olan ilk davasına, itirazın kaldırılması davasını ıslah yoluyla ekleyemez. Bu durumda mahkemece itirazın kaldırılması istenilmeden tahliye istenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ve ıslah talebinin kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.