Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8959 K.2015/8516

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Soma İcra Hukuk Mahkemesinin olduğuna karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı borçlu aleyhine 19/03/2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan aylar kira bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlu süresinde icra takibine itiraz etmiş, davacı genel mahkemede açmış olduğu iş bu dava ile itirazın haksız olduğundan bahisle, itirazın iptalini ve yasal sürede ödemenin yapılmaması sebebiyle temerrüde düşen davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu göreve ilişkin 4/1 maddesinin (a) bendi hükmüne göre de; kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyelerine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar da dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.

Yine tahliye istemli takiplere vaki itiraz üzerine alacaklı tarafından, seçimlik hakkın kullanılarak İİK.’nun 67.maddesi uyarınca genel hükümler çerçevesinde itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunulması da 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a hükmü uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır. Bu durumda mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.