Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/911 K.2015/11224

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, 01.11.2011 başlangıç tarihli sözleşme ile kiracısı olan davalı kiracı H.. Ç.. ile müteselsil kefil M..

Y.. aleyhinde ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için başlattığı takibe davalıların haksız olarak itirazda bulunduklarını, davalılar tarafından icra dosyasına sunulan ödeme dekontlarındaki paraların, devam eden temerrüt nedeniyle tahliye davasında aleyhe bir durum oluşmaması için alınmayıp iade edildiğini, tahliye sonrası sadece Nisan/2013 kirasının ödendiğini, başka ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptali ile %20 icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. davalılar ise;

kira bedellerinin yatırıldığı davacıya ait hesap numarasının 05.02.2013 tarihinden itibaren kötüniyetli olarak kapatıldığını ve yeni hesap numarasının da kendisine bildirilmediğini, alacaklının temerrüdünün oluştuğunu ve kendisinin sorumlu olmayacağını, 2013 yılı Mart ayı kirasının iki kez gönderilmesine rağmen alınmayıp iade edildiğini, kendilerine atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının dayanak takip dosyası ile aleyhine başlatılan önceki takip dosyalarına istinaden yaptığı tüm ödemeler birlikte değerlendirilerek, dava tarihinden önce takip konusu tüm borcun ödenmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında 01.11.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli net 650.-TL olarak belirlenmiş olup, her ayın 1’inde hesap numarası belirtilen bankaya ödeneceği ve gecikme halinde aylık %5 gecikme tazminatı ile yasal faiz uygulanacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı bu sözleşmeye dayanarak Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1089 E. sayılı dosyasında 08/07/2013 tarihinde başlattığı icra takibinde; aylık 650,00-TL den Ekim/2012 ile Haziran/2013 ayları arası toplam 5.850-TL asıl alacak ile 1.462,50-TL gecikme zammı ve 291,03-TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalılar süresinde verdikleri itiraz dilekçesinde; talep edilen 2012 yılı Ekim-Kasım ve Aralık ayları ile 2013 yılı Ocak ayı kira bedellerinin Akhisar 2. İcra müdürlüğünün 2013/62 Esas sayılı başlatılan takip dosyasına ödendiğini, diğer kira bedellerinin ise davacıya ödendiğini ve borclu olmadıklarını belirtmişlerdir.

./..

Dosya içerisinde mevcut Akhisar 2. İcra müdürlüğünün 2013/62 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 08.01.2013 tarihinde başlattığı takip ile aylık 650,00-TL den Ekim/2012 ile Ocak/2013 ayları arası kira bedelleri ile gecikme tazminatı ve işlemiş faiz toplamı 2.963,73-TL nin tahsilini istediği, davalı borçlunun ise 22.01.2013 tarihinde bu dosya borcuna mahsuben 3.500-TL ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca davacıya ait banka hesap ekstresinde 05.02.2013 tarihinde Şubat ayı kira bedeli açıklamalı 650-TL ödemenin yapıldığı ve davacının Nisan ayı kirasının ödendiğini beyan ettiği görülmektedir. Bu durumda takip konusu 2013 yılı Mart-Mayıs ve Haziran ayları dışındaki aylar kira bedellerinin ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık bu 3 aylık kira bedelinin ödenip ödenmediği konusundadır.

Davacılar tarafından davalılar aleyhine başlatılan Akhisar 2. İcra müdürlüğünün 2012/1892 Esas sayılı takip dosyasında mevcut 12.07.2013 tarihli reddiyat makbuzunda, ödenen 936,62-TL lik meblağın davaya dayanak yapılan Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1089 E. sayılı dosyasına aktarıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece dayanak icra dosyasına mahsuben ödenen 936,62-TL lik kısmın talep edilebilecek 3 aylık kira bedelinden mahsup edilerek kalan miktar üzerinden itirazın iptali karar verilmesi gerekir Ayrıca Akhisar 2. İcra müdürlüğünün 2012/1892 Esas sayılı takip dosyasında yapılan ödemelerin kapak hesabı yapılarak fazladan ödeme olması durumunda takip konusu borçtan düşülerek sonuca gidilmesi gerekirken, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.