Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9403 K.2016/5635

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; Hor kullanma tazminatı ve erken tahliye nedeniyle makul süre kira parasının tahsili, birleşen dava, depozito bedelinin tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı kiracı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl davada, davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait taşınmazın içindeki eşyalarla birlikte 01/.../2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... yıl süre ile davalıya kiralandığını, davalının süre sona ermeden sözleşmeyi feshettiğini ve anahtarı notere bırakarak kiralananı tahliye ettiğini, kira sözleşmesinin ön yüzünde kira süresinin iki yıl olduğu açıkça yazılı olmasına rağmen kira sözleşmesinin ikinci sayfasında yer alan ve emlakçı tarafından sehven unutulan .... maddede yer alan bir yıl ibaresinin,

sözleşmenin matbu form üzerinden düzenlenmesi sebebiyle meydana gelen bir hatadan ibaret olup maddenin getiriliş amacının kira artış oranın düzenlenmesi olduğunu, sözleşmenin esaslı unsurlarını belirleyen ilk sayfada sözleşmenin ... yıl olduğunun belirtildiğini, taraf iradelerinin bu şekilde oluştuğunu, taşınmaz tahliye edildikten sonra yaptırılan tespit sonucunda taşınmazın hasarlı olduğunun belirlendiğini, bazı eşyaların yerinde bulunmadığını belirterek kiralanandaki eşyalara,

bahçesine ve bahçedeki mevcut bitkilere verilen zararın ayrı ayrı tespiti ile şimdilik bu zarar için ....000 TL erken tahliye nedeniyle taşınmazın yeniden kiraya verilebilmesi için geçecek makul sürenin tespiti ile şimdilik ....000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı vekili, kira sözleşmesinin ... yıl süreli olup 01/.../2013 tarihinde sona erdiğini, yasal süre içerisinde 01/.../2013 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin feshedildiği ve kiralananın anahtarının teslim edildiğini, taraf iradelerinin sözleşmenin ... yıl olacağı şeklinde olduğunu, kiralananın hasarsız olarak teslim edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen dosyada, davalı-karşı davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, kira sözleşmesi yasal süresinde feshedilerek taşınmaz hasarsız olarak tahliye edildiği halde ....000 TL depozito bedelinin iade edilmediğini, bu nedenle başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davacı-karşı davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. ...- Asıl davada, dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kiracı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

...-Asıl davada, davalının makul süre kira alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/.../2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin süresine ilişkindir.

Kira sözleşmesinin ön yüzünde kira süresi ... yıl olarak belirtilmiş olup sözleşmesinin özel maddeleri kısmı, .... maddesinde " Sözleşme süresi ... (bir) yıl olup, aylık kira bedeli ....000 TL 01.....2013 tarihine kadar muteberdir. Uzayan ikinci yıl kirası Devlet İstatistik Kurumu (TÜİK)'nun açıklayacağı TEFE+TÜFE'nin ortalaması oranında arttırılarak belirlenecektir." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkemece, her ne kadar kira sözleşmesinin ... yıl için yapılmış olduğu kabul edilmiş ise de sözleşmenin özel maddeleri .... maddede sözleşmenin süresinin ... yıl olduğu açıkça ortaya konulmuş, takiben uzayan dönem için kira artışı koşulu düzenlenmiştir. Bu durumda kira sözleşmesinin ... yıl süreli olduğunun kabulü gerekir.

TBK.nun 347.maddesi uyarınca, kiracı, sözleşmenin bitiminden en az ... gün önce yazılı bildirim koşuluyla herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir. Nitekim; davalı 01/.../2013 tarihli ihtarname ile sözleşmenin bitim tarihi 30/.../2013 tarihi itibariyle feshedildiğini ihtar etmiş, kiralananı tahliye ederek, kiralanana ait anahtarları 27/.../2013 tarihli emanet tutanağı ile notere teslim etmiştir.

Emanet tutanağının davacıya hangi tarihte tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır ancak davacı 28/.../2013 tarihinde kiralananda tespit yaptırmış olup bu durumda kiralananın anahtarlarının en geç bu tarihte davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekir.

Kiracı, sözleşmenin bitim tarihinden önce TBK.nun 347.maddesi gereğince ... gün önceden sözleşmeyi yenilemeyeceğini ihtar edip, anahtarların 28/.../2013 tarihinde teslim edildiği kabul edildiğine göre Kasım 2013 kira bedelinin ödenip ödenmediği üzerinde durularak bu aya ilişkin kira bedeli ödenmiş ise makul süre kira bedeline yönelik talebin reddine karar verilmesi, ödenmemiş ise tahliye tarihinden kira sözleşmesinin sonu olan 30/.../2013 tarihine kadar olan kira bedeli yönünden istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

...-Birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davalı-karşı davacı birleşen davada depozito bedelinin tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece, kiracının taşınmazı erken tahliye etmesi ve kiraya konu taşınmazda meydana getirdiği normal yıpranmayı aşan hasar bedeli olarak toplam ....100 TL miktarında kiraya vereni zarara uğrattığı, bu durumda kiraya verenin ....000 TL'lik depozit miktarını ....100 TL'lik zararına mahsup etmesinin depozitonun niteliği gereği olmasına göre depozitonun iadesi istenemeyeceği gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş ise de asıl davada yukarıda belirtilen şekilde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden birleşen davada verilen hükmün bozulması gerekmiştir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.