Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/11351 K.2016/6629

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yeni iktisap ve mesken ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 10.09.2015 tarihinde iktisap ettiği taşınmaza mesken olarak ihtiyacı olduğundan bahisle, eski malikin kiracısı bulunan davalının, kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Davalı davacı ile eski malik olan davacının babası...ile kira ilişkisinin olmadığını, aralarında yazılı ya da sözlü yapılmış bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, taşınmazın abisi...'a ait iken borçları sebebiyle teminata dayalı olarak tapunun davacının babasına devir edildiğini, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 14.07.2016 günlü celse de, kira ilişkisini ve aylık kira miktarını ispat ile yükümlü olan davacı tarafça, bu hususlara ilişkin tüm delilleri ibraz etmek için kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafça herhangi bir delil sunulmamıştır.

Bu durumda, davacı yeni iktisaba dayalı olarak kiracı hakkında ihtiyaç sebebiyle dava açtığına ve tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulünde de olduğu gibi davalının davaya konu mesken vasıflı taşınmazda kiracı olarak oturduğu ispat edilemediğine göre mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın mülkiyet hakkından kaynaklandığı ve davanın müdahalesinin önlenmesi niteliğinde olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.