Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/1935 K.2016/1700

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava hor kullanma tazminatı, kira kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına toplanan delilere hükmün dayandığı gerekçelere, kiracının şirket olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin şirket hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davalı vekilinin ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince:

Hükme esas alınan 01.08.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır, Sözleşme kiraya veren olarak ... –... ile kiracı davalı Özcem teks tekstil hizmetleri baskı sanayi ve ticaret limitet şirketi arasında imzalanmıştır. ... sözleşmeyi şirket temsilcisi olarak imzaladığından şirketin kiracı olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.