Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/210 K.2016/7764

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yönünden;

İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.980,00-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin bu yönden Reddine,

2-Davacının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı 01.05.2014 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 06.06.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 155,00 Dolar’dan 2014 yılı Mayıs ve Haziran ayları kira bedeli 310 Dolar’ın işlemiş faiziyle toplam 710,87 TL’nin tahsilini istemiş, 10 günlük ödeme süresini içeren örnek 13 ödeme emri davalıya 13.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili 13.06.2014 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin aleyhine başlatılan takip nedeniyle borcu bulunmadığını bildirerek borca ve ferilerine itiraz etmiş, duruşma sırasındaki beyanında da davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu kiracının kira sözleşmesi altındaki imzaya ve aylık kira bedeline itiraz etmediği, bu hali ile kiracılık ilişkisi ve aylık kira bedelinin kabul edildiği, ancak tahliye davasının borçluya verilen 30 günlük süre dolmadan açıldığı gerekçesiyle davacının itirazın kaldırılması davasının kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.

TBK.nun madde 315 uyarınca ''Kiracı, kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, kiraya veren kiracıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir. Kiracıya verilecek süre en az on gün, konut ve çatılı işyeri kiralarında ise en az otuz gündür.

Bu süre, kiracıya yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar.'' Davaya konu takip dosyasında gönderilen ödeme emri ile borçluya 10 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen 01.05.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kiralanan “kiracının büfe olarak faaliyet göstermekte olduğu işyerinin önündeki apartman ortak mahalli olan 13,57 m2’lik açık alan” olarak tarif edilmiş olup, buna göre TBK’nun 315.maddesi uyarınca ödeme emrinde 10 günlük ödeme süresi tanınmasında usulsüzlük bulunmamaktadır.

İş bu dava da 10 günlük ödeme süresi geçtikten sonra 24.06.2014 tarihinde açılmış olup, bu durumda mahkemece gerçekleşen temerrüt nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.