Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/3216 K.2016/5462

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davacı harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu nedenle hükmün bozularak yeniden yargılama yapılması usul ekonomisi yönünden yerinde görülmediğinden hükmün fıkrasından harçla ilgili kısmın kaldırılarak yerine “Davacı harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına ve davacının yatırdığı başvuru harcı ile peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine” ibaresinin eklenmesine hükmün bu şekliyle HUMK’ nun 438/7 maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA,