Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/3247 K.2016/2202

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen takip nedeniyle İ.İ.K. 269/a maddesine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı dava dilekçesinde 13/10/2014 tarihinde başlatmış oldukları icra takibi ile kira alacağının tahsilini istediklerini, ödeme emrinin davalıya 23.12.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini belirterek davalının tahliyesini istemiştir. Davalı ise savunmasında; ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu , ödeme emrinin iptaline ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesi 2015/344 Esas sayılı şikayet davası açtıklarını, sonucunun beklenilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ödeme emrinin davalı borçluya 23.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borcun ise yasal ödeme süresi içinde ödenmediği anlaşıldığından temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Dairemizin 21.12.2015 tarihli geri çevirme kararı ile .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/344 esas sayılı dosyasının kararının kesinleşme şerhi ile birlikte gönderilmesi istenmiş ancak dosyanın henüz karara çıkmadığı ,bu nedenle kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda ödeme emrinin iptaline ilişkin mahkeme kararı kesinleşmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. Mahkemece ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/344 esas sayılı ilamının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.