Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/3596 K.2016/3671

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava hor kullanım tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin faiz talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

Davacı dava dilekçesinde alacağın avans fazili ile birlikte tahsili istemiştir. Avans faizi istenebilmesi için borçlunun tacir olması ve borcun da ticari işletmesi ile ilgili olması yeterlidir. Tarafların tacir olması ve işin de ticari nitelikte bulunması nedeniyle hüküm altına alınan alacağa davacının istemi gereği avans faizine hükmetmek gerekirken talebe aykırı olarak yasal faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Hüküm, bu nedenlerle bozulmalıdır.