Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/3703 K.2016/2913

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir kısım kira alacağının tahsili ile sözleşmenin feshi nedeniyle cezai şart istemine ilişkindir. Mahkemece, kira alacağına yönelik davanın konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 29.560 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından davalı lehine verilmiş bir karar olmadığı halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekçesiyle ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı kiracının çekilen 15 günlük ihtara rağmen davaya konu kira bedellerini ödemediği bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek cezai şart ve ödenmeyen kira bedellerinin tahsilini istemiş, mahkemece kira bedelleri dava açıldıktan sonra ödendiği gerekçesiyle kira alacağına ilişkin dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, cezai şartın tahsiline karar verilmiş,

hüküm Dairemizin 05.05.2014 tarihli ilamıyla '' davacı alacaklı ödenmeyen kira bedelleri ile birlikte sözleşmenin 11. maddesine göre sözleşme hükümlerine uyulmaması sebebiyle sözleşmenin fesih edilmesi neticesinde kararlaştırılan cari yıl kira bedeli kadar tazminatın tahsilini istediği, bu durumda kiracı hakkında Türk Borçlar Kanunu'nun 346.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması,

Türk Borçlar Kanunu'nun 346.maddesi uyarınca "kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemez, " hükmü gereği davalı kiracının tacir olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle '' bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucunda davalı tacir kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir.

Mahkemenin yaptığı araştırma sonucunda, ilgili Esnaf ve Sanatkarlar Odasından ve Vergi Dairesi Müdürlüğünden alınan yazı cevaplarına ve Bakanlar Kurulunun 18.06.2007 tarih, 2007/12362 sayılı kararına göre; davalının terzilik mesleği ile uğraşan esnaf olduğunun anlaşılmasına göre tacir olmayan davalı kiracı hakkında açılan davanın cezai şart istemi yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekide karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.