Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/401 K.2016/7853

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, sözleşmeye aykırılık, fuzuli işgal ve temerrüt nedeniyle tahliye ile kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece sözleşmeye aykırılık, fuzuli işgal ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve kira alacağının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın 05/05/2013 tarihli kira sözleşmesi ile maliki olduğu konutu kiraladığını, kira sözleşmesinde ''kiralanan emlakın üçüncü bir şahsa kiraya verilemeyeceği'' şeklinde kayıt olmasına ve müvekkilinin kiralananın başkasına devir ve ciro edilmesine muvafakati olmamasına rağmen davalının kiralananı diğer davalı ...'a kiraladığını,

taraflarınca davalıya müvekkilinin devre rızası olmadığı ve 30 gün içinde aykırılığın giderilmemesi halinde dava açılacağının bildirilmesine rağmen davalı ...'ın fuzuli şagil konumundaki ...'ı kiralanan konuttan çıkarmadığını ve muaccel olan kira bedellerini ödemediğini ileri sürerek davalı ...'ın akde aykırılık ve temerrüt sebebi ile tahliyesini, diğer davalı ...'ın ise fuzuli şagil olması sebebiyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini ve ödenmeyen 2014 yılının Ekim, Kasım, Aralık ayları, 2015 yılının Ocak ve Şubat ayı olmak üzere toplam 5 aylık kira bedeli olan 5.000,00 TL nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların davacıya ait konuttan tahliyesine ve beş aylık kira bedeli olan 5.000,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden fuzuli şagil davalı ...'ın tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; 05/05/2013 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi davacı ile davalılardan sadece ... arasında yapılmıştır. Bu durumda, kiralayana karşı kira bedellerinin ödenmesinden davalı ... sorumludur. Davacının davalı ...'ın fuzuli şagil olduğunu iddia etmesi karşısında fuzuli şagil durumundaki ...'tan kira alacağı olduğunu ileri sürerek kira alacağının tahsilini istemesi mümkün olmadığından mahkemece bu davalı hakkındaki alacak istemin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

./..